Author Archives: MN

Columna publicada en El Mostrador el 16 de Diciembre de 2009. Hace un año que le mandamos advertencias telepáticas, señales de humo y escritos para alertarlo sobre el peligro de caer en la vieja usanza del simple cálculo electoral que no contaba con pilares basados en una política real.

Chile, como Usted bien sabe, ha cambiado y para mejor. La ciudadanía avanza, a pasos gigantes, hacia una sociedad moderna con valores y principios acorde a los tiempos.

Sin embargo, nuestra sorda clase política (sin importar la trinchera) decide resolver las demandas ciudadanas mediante negociaciones que siempre tienen como meta el beneficio personal y no el bien común. Y para no ser responsables de sus actos, inflan su propia importancia en sendas de peleas individualizadas. Personajes van y vienen, y Chile sigue ahí esperando una solución.

Usted, como buen ingeniero de la Universidad de Chile, sabe -como dijo el gran Leonardo Da Vinci-  que la perspectiva es el descubrimiento más sutil de los estudios de las matemáticas porque, por medio de líneas, da la apariencia de que lo distante está cerca y agranda lo que es pequeño.

Si desea ser el primero entre iguales este próximo Enero del 2010, debe atender las necesidades de la República. Es decir, escuchar a la sociedad plena y despojarse del “hacer política” fácil entre cuatro paredes.

Siempre he tenido la sensación que la Concertación es un matrimonio por conveniencia donde la gran base de sus adherentes está secuestrada por las malas prácticas de sus cúpulas. Ocurre lo mismo en la Alianza.

Me puedo equivocar pero creo que en los últimos 20 años las grandes empresas que operan en el país, han amasado suculentas ganancias sin que esto haya resultado en una economía diversificada y sostenible para el sigo 21, ni haya aumentado la cantidad de trabajos dignos. El Estado y economía nacional siguen dependiendo del metal de la empresa nacionalizada hace casi 40 años y unos cuantos commodities.

Las cúpulas de la Concertación no le han dado importancia alguna a la soberanía real de Chile. Más bien, han ejecutado una suerte de arreglo temporal de algunas fallas en el sistema. La ausencia de una defensa de la soberanía remite a enterrar la idea de que la sociedad chilena puede y debe hacerse cargo de su futuro.

Por eso mismo, Usted debe trazar el camino hacia una nueva Constitución que defienda los recursos estratégicos, recuperándolos para el bien del país. La actual situación -de llegar y llevar sin mucha regulación o revisión- demuestra que estamos ad portas de un fracaso gigante del sustento de la República.

Desde luego que esto significa tanto reevaluar la preponderancia del Mercado y la tentación de seguir con las “no-políticas” públicas como establecer la inviolabilidad de los derechos civiles.

Ningún país que se entienda desarrollado, ha logrado su independencia real sin una educación y salud pública fuertemente asentadas en el Estado. Tampoco lo ha logrado sin una inversión decidida y a largo plazo en innovación donde la propiedad es pública y no privada que va de collera con la protección de la producción de la manufactura nacional.

Historicamente, Chile siempre ha poseído un Estado fuerte que ha operado sin miedo de invertir en el propio futuro del país. Y cuando se ha perdido ese rumbo, el populismo se hizo presente y costó décadas de trabajo despojarse de tamaño mal.

Si desea ganar en Enero como fiel respresentante de la soberanía de Chile, debe establecer decididamente los valores y principios de una nueva Carta Magna donde los recursos estratégicos y los derechos civiles plenos son defendidos a ultranza. Y para que no quede en un simple llamado mediático, hay que someterlo a la voluntad de la sociedad.

Lamentablemente en Chile, lugar mundial del experimento de políticas neo liberales, quedan pocas áreas por privatizar. Y por eso mismo, la gran cantidad de votantes entenderán que daría lo mismo quién gobierne ya que no se propone un cambio histórico que refleje le exigencia desde la sociedad, de avanzar hacia un país más justo y solidario.

Estimado Eduardo, no tenga miedo. Tenemos la suerte de poseer algo que la panacea de la inversión extranjera no puede comprar en otra parte: nuestros recursos estratégicos. Y solamente serán verdaderamente nuestros si Usted demuestra que le tiene fe en las y los chilenos, y de que todos somos capaces de decidir nuestro propio destino.

Para finalizar, déjeme citar a un gran amigo, Alvaro Escobar, quien dijo que el tema no pasa por elegir entre “más Estado” o “más Mercado” sino, cimentar las bases para lograr “más Sociedad”.

De eso se trata.

Atentamente, Montserrat Nicolas

Columna publicada en Radio Universidad de Chile, e 18 de Noviembre de 2009. No todo lo que espia, brilla. Aunque el último capítulo del impasse prolongado entre Peru y Chile está como calcado de “Nuestro hombre en La Habana” de Graham Greene, los hiperaptos Ministros de Relaciones Exteriores Fernandez y de Defensa Vidal (los pesos pesados del gobierno de la presidenta Bachelet) se esmeran por embarrar el trama y desenlace. Y aunque nadie lo diga, el nuevo escándalo no es más que voladores misílicos con luces mediáticas.

Según los sensibles en Lima, espiar por Chile sería todo un buen negocio. Apuestan a que se desembolsó un sueldo de gerente de un supermercado al malogrado subteniente peruano, ahora, convertido en todo un James Bond andino. Sin contrato o imposiciones de salud, ni hablar de impuestos, se deja entrever que por años Jaime Bond recibió miles de dólares mensuales aunque, claro está, aún se ignora la importancia de la mercadería misma.

Sea como fuere, no se puede esperar menos del gobierno de Alan Garcia que le gusta figurar más que gobernar bajo valores y principios que aseguran el buen vivir de los peruanos.

No obstante, existe un peligro latente en el mal manejo chileno. Somos rabiosamente chauvinistas y estamos en la última etapa de una proceso electoral que se disputará voto a voto.

En vez de denunciar que las declaraciones del presidente Garcia corresponde a un reposicionamiento del mercado de armamentos en Latinoamérica, el gobierno de Chile optó por jugar a la defensiva.

Y el resultado está a la vista. Cientos de miles de peruanos ya viven en Chile y veremos como aumentará la discriminación social.

Por otro lado, ya se ha ventilado en prensa y blogs peruanos que el impasse se está utilizando como una herramienta electoral en Chile. El aspecto comercial y financiero de las relaciones entre Chile y Peru tiene un peso que no se puede obviar y menos si estos intereses no apoyan a un candidato específico.

O sea, no es a quién apoyan los sospechosos de siempre, sino quién NO apoyan.

A esto debemos agregar el tema del mercado de armamentos. Chile gasta tres veces más que Peru siendo que Peru tiene el doble de habitantes.

Las grandes potencias, en esto de producir armamento (EEUU, Rusia, Inglaterra, Francia y China), han visto como deben incrementar las ventas al mundo subdesarrollado -dentro el cual se encuentra a Chile y Peru- ya que los presupuestos nacionales se reducen cada vez más. En el caso de China, desde luego que quiere disputar el lugar de super potencia a EEUU.

Por eso mismo, el pedido de compra de Chile a EEUU, de un largo listado de misiles y radares hiper sofisticados que debía ser aprobado por el Péntagon y el Congreso de EEUU, viene a ilustrar que tan fuerte opera el lobby de armamentos en nuestros países.

Según entendidos en el tema, el mercado mundial de armamentos llegó a un punto bajo en 1998. Gracias al impulso que dió el gobierno de George Bush (2000-2008) mediante las guerras en Irak y Afghanistán y un decidido esfuerzo de diversificar la demanda en el exterior, Lockheed Martin Corp , Boeing Co, Northrop Grumman Corp , General Dynamics Corp y Raytheon Co, las empresas de armamentos más poderosas del mundo, elevaron sus ganancias.

Sin embargo, con el gobierno de Barack Obama se amenaza que se reducirá el presupuesto en EEUU de compras y contratos de armamentos lo cual significa, que hay que buscar nuevos compradores y crear demanda en el exterior. Y no hay mejor forma de hacerlo que crear tensión entre países…

Hasta ahora, Chile se ha portado bien bajo la eterna mantra de “modernizar el stock de armamentos y la necesidad de neutralizar amenazas de fuerzas externas” aunque se intuye que podrá alterarse con el cambio a la Ley del Cobre y sus 10% a las FFAA.

Peru, en cambio, tiene décadas de corrupción en cuanto a sus gastos en defensa y se ha adoptado una postura que se supone es pacifista. Recientemente, Peru ha señalado que busca un pacto regional que apunta a reducir la compra de armas de los miembros de UNASUR (3% en los próximo 5 años), crear más fondos para programas sociales e implementar un mecanismo de resolución de conflicto entre países.

Todo temas loables pero que distan de exponer la intención verdadera.

Si simultaneamente se aboga por reducir los gastos en armamentos mientras se aumenta la tensión con un país vecino, se manda un mensaje claro a los lobbistas de las armas. Es decir, Peru estaría disponible para que le hagan un oferta oportuna sin tanta transparencia.

Se estima que los gastos en armamentos en nuestra región superó 34 000 millones de dólares en 2008. Con esta última solicitud de compra de armamentos a EEUU por 665 millones de dólares, Chile se ubicaría en el plazo número 12 de los países que más le han comprado a EEUU. Un espia más o menos, no cambiará eso ni tampoco el resultado de las elecciones.

Columna publicada en Radio Universidad de Chile, el 30 de Septiembre de 2009.Quedan pocas semanas para la primera ronda de las elecciones presidenciales en Chile y ya se asoma la histeria colectiva. Particulamente, desde el bando que lleva 20 años en el poder. Y están dando lástima por la severa ausencia de creatividad y nulas ganas de ganar una carrera con empuje y destrezas.

A falta de ‘feeling político’ no hay nada mejor que el buen marketing que asusta. Lo usó Karl Rove para llevar un candidato de poca monta a la Casa Blanca (Bush Junior). Asustar y asustar hasta que la ciudadanía se vuelque hacia lo seguro y conocido. Y es el mismo método que ha usado la Concertación (el chileno PRI copypaste) desde cuando un grupo pequeño y egoísta negociaron con los empresarios de la dictadura, en lo que mal se ha llamado “La Transición”.

La Concertación SIEMPRE ha ganado en segunda vuelta gracias a que “convencen” a un 5% de los votantes (se suponen que son de izquierda) que son la “alternativa” o el mal menor para que no llegue “la derecha” a La Moneda. Es decir, dependiendo quién era candidato, unos 170.000 mortales han ayudado a que se instale La Concertación en el gobierno. Una y otra vez. Se supone que son los activos del Partido Comunista.

Un operativo que durante 20 años no exigía mucho por parte de los mandamases de la política chilena ya que eran solamente dos en la contienda. Es que entre un bloque y el otro, la diferencia era y es mínima cuando no insignificante. O sea, nada los obligaba a que se esmeraran. Carrera corrida.

Ahora, el monstruo de los ‘trestercios’ ha mostrado su vil cabeza. Ocurre que existen 3 alternativas que se disputan los votos y para horror de los horrores, un escenario que no es PREDECIBLE.

La estrategia (se podrá especular que es una estrategia aunque no da para tanto) del comando de Eduardo Frei es seguir con la tónica del miedo. Y es tan básica que llega a dar susto.

Primero, tratan de indicar por todos los medios posibles que Marco Enriquez-Ominami encabeza una suerte de proyecto sin futuro y por lo tanto, sería un fait accompli que Marco no pasa a segunda vuelta. En otras palabras, preparan el terreno para cargarle el cuerpo del muerto -la idea de que la “derecha”, o sea, Sebastian Piñera pueda ganar- a Marco.
De esta forma, Eduardo y su team (el grupo de políticos que ya conocemos de sobra) no serán culpables de su propio fracaso.

Segundo, y ya que en la imaginación simple de la Concertación no hay duda de que Frei pasa a segunda vuelta, intentan de exigir que Marco se pronuncie sobre su respaldo a Frei, exponiendo una suerte de benevolencia hacia los anarkos sin futuro y la latente propiedad sobre los votos ajenos.

La falta de creatividad se nota inmediatamente y es una lástima.

Si gana Piñera, no será culpa de Frei ni de la Concertación. Tampoco será por mérito propio de Piñera. Surrealmente, será la gracia de Enriquez-Ominami…

Hace pocas semanas, dio susto escuchar al ex pretendiente de la candidatura concertacionista Insulza, referirse a los votantes de la Concertación como “la infantería” que se podían movilizar al gusto del conglomerado.

Ahora, tales declaraciones se explican porque es simplemente la forma de cómo la cúpula de la Concertación ven a la gran base de ciudadanos que le han dado el poder durante 20 años: votos útiles y cuando no, ciudadanos útiles en tiempos de elecciones.

O dicho de otra manera, soldados rasos que marchan al son de la música del miedo.

Sun Tzu algo dijo sobre el hecho que “todos pueden ver mis tácticas por las cuales conquisto pero nadie puede ver la estrategia desde la cual emerge la victoria”.

Aunque Frei ya eligió su propio modus operandi al confiar en los operadores políticos y mediáticos desgastados, y por ende, será víctima de su propio fracaso, quieralo o no, cayeron en la lógica de mostrar las cartas antes de jugar. Y en pensar que las personas son tontas.

A los famosos “5%” de la izquierda chilena habría que preguntarle si acaso es cierto el refrán de la Biblia que “el amigo del necio se hará malo”…

Llevamos 20 años esperando.